Мировая климатическая политика. Аналитический дайджест «ЗЕЛЁНЫХ»

Всегда интересно посмотреть на климатическую проблему еще под одним углом зрения. И сайт CarbonBombs наверняка будет очень посещаемым. Не утихает дискуссия о том, кто виновник климатического кризиса - компании, которые добывают углеводороды, или потребители, которые их сжигают. Авторы проекта явно придерживаются первой точки зрения. Они считают, что стоит перестать добывать уголь, нефть и газ, как сразу в мире наступит эпоха вечного счастья. Тем более, что не добывать - это же очень просто, очень эффективно и очень дешево.

Совершенно не удивительно, что Вьетнам колеблется, принимать ли такую «помощь». Эти деньги пойдут на создание системы, которая, конечно, будет менее парниковая, чем нынешняя. Но зато и менее эффективная. Брать по высоким ставкам «помощь», чтобы сделать свою экономику менее эффективной — все равно, что набрасывать петлю себе на шею. И ЮАР колеблется. И Индонезия. А им тоже с большой помпой выделены многомиллиардные пакеты «помощи» на аналогичных условиях. Да и потом, эти 15 миллиардов долларов — это не деньги. Вьетнамское правительство заявило, что для развития энергетики стране нужно 135 миллиардов до конца десятилетия. И, кстати, о том, что в любом случае рост угольной генерации до 2030 года будет продолжаться, Вьетнам тоже заявил.

Еврокомиссия перед СОР 28 выпустит «коррекцию к цели 55» и реализация этой обновленной программы позволит снизить парниковую эмиссию даже не на 55% по сравнению с 1990 годом, а на 57%. Еще один пример массового психоза. С одной стороны, даже существующие программы декарбонизации не выполняются. Но это не мешает генерировать новые, еще более амбициозные.

Правительство Индии в очередной раз продлило действие приказа, который снимает все ограничения на сжигание угля на электростанциях страны. На этот раз — до июня 2024 года.

Наблюдать за политическим процессом выработки климатических устремлений Евросоюза — это отдельное удовольствие. Перед самым советом министров энергетики, на котором эта позиция утверждалась, в формулировке «полный отказ от использования ископаемых углеводородов» внезапно появилось важное дополнение: «без использования технологий улавливания СО2». Это вызвало бурные протесты радикальных активистов, которые в этом увидели лазейку для тех, кто собирается и дальше ископаемые энергоносители использовать. Но, как объяснила французский министр по энергетике, компромисс был найден. Если в первоначальном документе было два упоминания технологий CCS, то в окончательной версии осталось только одно. Гении!

Первым полноценным геополитическим проектом под видом программы борьбы с глобальным потеплением стала «Европейская зеленая сделка». В прошлом году последовал ответ американцев — геополитическая программа противоборства с Китаем под видом «Акта о снижении инфляции». А вот теперь и Китай обзаводится своей подобной программой, обновляя свою программу «Один пояс — один путь». И нам тоже нужно что-то в этом роде.

Норвежцы открыли сезон! Скоро пойдут оценки и из других источников. Подведение итогов за несколько недель до окончания года — добрая традиция климатической повестки. К открытию ежегодной Конференции ООН по климату, которая обычно проходит в конце ноября-начале декабря, такие предварительные цифры должны быть опубликованы и обсуждены. И опять они загонят делегатов Конференции в депрессию. По планам достижения углеродной нейтральности к 2050 году человечество должно было сократить объем эмиссии на 5%-7%. А получилось как всегда.

Действительно, если исходить из логики климатических договоров, эти выводы доклада Африканской группы безупречны. Но логика западных стран сейчас другая: в условиях нарастающего энергетического кризиса нужно направить нефть и газ из Африки как раз к ним, в богатые страны. А африканцы должны основные надежды возлагать на развитие ВИЭ и ждать новых прорывных технологий, которые позволят им «перепрыгнуть» этап традиционного промышленного развития и сразу оказаться в безуглеродном и беспарниковом мире. Но африканцы начали что-то подозревать...

После того, как на прошлогодней Генеральной Ассамблее ООН предыдущий президент Мирового банка Дэвид Малпасс, ставленник Дональда Трампа, ушел от прямого ответа на вопрос «Согласен ли он с тем, что использование углеводородов нагревает планету?» и скрылся за формулировкой «Я — не ученый», его судьба была предрешена. Мировой банк — главный канал для климатических финансов, поступающих от западных стран и позволить руководить этим каналом человеку с такими взглядами в нынешней обстановке — совершенно непозволительно. Тем более, что на Мировой банк возлагаются огромные надежды по резкому увеличению выделяемых на борьбу с глобальным потеплением средств.

Дискуссия о поглощающей способности лесов в мире продолжается. И эта дискуссия — острая. И она имеет в том числе и геополитическое измерение, как и вся климатическая повестка. Поэтому один из самых острых вопросов — поглощающая способность российской биосферы. К счастью, мы начинаем понимать, что если мы сами не начнем активно участвовать в этом процессе, то иностранные доброхоты насчитают нашим лесам, полям и болотам такие цифры, что Россия будет всем должна, должна очень много и должна всегда. Да, для этого придется создать 1500 полигонов и потратиться на ученых, оборудование, спутники, аэрофотосъемку и т. д. Но без суверенной климатической политики в мире уже не выжить.

Между восточной и западной половинами Европы сейчас усиленно строится политическая стена. Но в климатическом смысле обе части Европы имеют общую судьбу. И нам нужно озаботиться судьбой российского хмеля. Без качественного пива жизнь в более жарком климате будет труднее. И проблемам адаптации к глобальному потеплению всего нашего сельского хозяйства в целом нужно уже сейчас уделять первостепенное значение. Одним пивом сыт не будешь.

Европейцы сделали ставку именно на «устойчивое сельское хозяйство». Судя по их стратегии «От поля до вилки» они готовы пойти даже на сокращение урожайности и на сокращение объемов сельскохозяйственного производства. И все — ради «устойчивости». Этот материал ОЭСР — явно не вписывается в рекламную компанию Еврокомиссии, которая и тут усиленно навязывает свои стандарты всем, кто хоть на минуту остановился послушать, что говорят эти люди в строгих костюмах с огромной сумкой через плечо.

Финансирование борьбы с глобальным потеплением становится все более трудной задачей. Становится понятно, что сокращение эмиссии без сокращения объемов экономики - дело невероятно затратное. И адаптация к происходящим изменениям климата — тоже требует огромного количества ресурсов. И тут с каждым годом потребности растут. Спонсоры фонда сейчас - развитые страны Запада. Но им одним уже эти расходы не потянуть. Руководство фонда активно призывает и другие страны включиться в процесс. Правда, ни словом не упоминает о том, что тогда и управление фондом нужно будет менять. Но западные страны упорно сопротивляются всем попыткам вывести каналы климатического финансирования из-под их контроля. Так что перспективы заманить в Зеленый климатический фонд Китай и страны Персидского залива выглядят пока призрачными.

Даже простое прекращение роста эмиссии в этом секторе станет праздником. Но при одном условии: если при этом будет происходить рост производства электроэнергии, которого в безуглеродной экономике должно потребляться намного больше, чем сейчас. Пока это условие не выполняется. Рост производства составил всего 0,4%, что намного меньше, чем средний рост за 2012-2022 годы — 2,6%. Так что пока подождем с торжествами.

Секретариат ООН проделал гигантскую работу. Всего самых разных предложений более 700. И все, вроде бы, вполне разумные. Но Конференция станет, скорее всего, площадкой для перебранки по многочисленным проблемам совсем другого рода: экономических, финансовых, геополитических. Теперь столкновение цивилизаций происходит и на климатическом фронте. И на этот фронт заинтересованные стороны направляют все больше своих сил.

Нужно еще подождать данные из других источников. Но прежде особых претензий к данным от Copеrnicus не было. Скорее всего, и другие научные центры подтвердят выводы европейцев о том, что в 20-е годы, пока происходит ускорение процесса повышения температуры, лишний повод для нас подумать, будем мы что-то делать с глобальным потеплением, или еще чуть-чуть подождем?

Главной проблемой с углеродными налогами является не то, что это система — чисто протекционистская и должна защитить европейского производителя, который сам покупает свои сертификаты в той же системе торговли квотами. Протекционизм сейчас — устойчивый тренд. Проблема в том, что они бесполезны для декарбонизации экономики. Разрыв в эффективности между углеродными и безуглеродными технологиями такой большой, что рыночными методами стимулировать переход на безуглеродные технологии невозможно. Остановить парниковое производство с помощью такого налога — можно легко, запустить беспарниковое — нельзя.